草稿內容先看重點
Politico 於 2026 年 10 月 16 日報導，Anthropic 的代表私下向美國國會議員推銷一份前沿 AI 安全與資安法案草稿，消息來自三位知情人士，Politico 也取得了草稿。Anthropic 發言人回應，這份法案代表其「Advanced AI Framework」中的提案，公司自 6 月起就向聯邦與州議員倡議。法新社（AFP）報導也指出，Anthropic 已證實正在議員間傳閱這份草稿。
依 Politico 與 Reuters 的整理：
| 項目 | 報導內容 |
|---|---|
| 阻擋門檻 | 模型可預見、即將造成逾 10 億美元損失，或逾 50 人死亡或重傷 |
| 風險類型 | 生物武器的製造或釋出、模型逃脫開發者控制、網路攻擊 |
| 誰能叫停 | 商務部可向法官申請；由華盛頓特區聯邦地方法院法官下令暫停 |
| 其他機關 | 明文禁止其他聯邦部門、機構或官員暫停模型 |
| 州法 | 優先於部分州法：風險公開揭露、第三方評估、重大事件通報 |
評估機構與通報時限
草稿要求前沿實驗室接受獨立評估。依 Politico 報導，評估機構須向商務部登記，定期評估實驗室與其前沿模型；實驗室可以付費給評估機構，但費用不能取決於評估結果。若評估機構認定有「imminent enumerated risk」，須在完成評估後 72 小時內通報商務部。
法案也要求前沿實驗室建立安全框架、為新模型發布透明度報告、保護吹哨者，並向商務部通報重大安全事件。Anthropic 發言人對法新社表示，提案讓聯邦政府「能夠阻擋或嚇阻最強大模型的危險部署」。
背景方面，法新社指出 Anthropic 2026 年 6 月曾被華府要求暫停最先進的模型近三週；Politico 則提到，業界因而擔心政府可能任意限制技術使用。
支持與批評兩種聲音
偏正面的看法：Zvi Mowshowitz 文中引述 Charlie Bullock 的評論，認為 Anthropic 值得一些肯定，因為它真的提出了一份相當合理的 AI 安全法案。Zvi 本人也承認，涵蓋範圍較廣、風險報告、稽核、吹哨者與資安等個別條款不錯。
批評的看法：Zvi 標題直言草稿「不可接受且令人不安」，認為它與今年稍早的 FRONTIER Act 相近，但州法優先權更強、執行力更弱。他引述的 Nathan Calvin 認為阻擋門檻高得離譜，且優先權延伸到州法院；Charlie Bullock 也指出，草稿在規則制定與緊急停機上弱於 FRONTIER Act，評估機構也沒有發照制度。
Politico 指出，州法優先權本身就是國會的政治爭議焦點。這份草稿目前仍是討論稿，最終走向尚待觀察。
