六頁備忘錄原本的用處
Steve Huynh 在 Amazon 工作近二十年，2024 年離職。他在 10 月 14 日的文章中回顧：Jeff Bezos 在 2004 年禁止高層會議使用 PowerPoint，改用六頁敘事備忘錄。一小時的會議，前三十分鐘是安靜閱讀的「study hall」，大家用紅筆在空白處寫筆記，討論才開始。
他引用 Bezos 的說法：完整的句子比較難寫，要有動詞、段落要有主題句，「不可能寫出六頁有敘事結構的備忘錄，卻沒有清楚的思考」。Huynh 認為，這個保證在 AI 出現後已經不成立。
背景補充：The Ken 在 2025 年 9 月也報導，Amazon 自 2024 年底推動內部 AI 工具（如 Amazon Q 與 Cedric），文件寫作文化因此受到侵蝕，但 AI 可用到什麼程度仍不明確。
社群轉述的三個場景
以下案例都是 Huynh 社群成員的轉述，不是 Amazon 官方說法，他也坦言 2024 年之後的資訊都是二手的：
| 場景 | 轉述內容 |
|---|---|
| 審查會議 | 一位 L7 首席產品經理開始報告六頁文件，兩分鐘後全場都看出他是第一次讀；在場的 L6 是 Huynh 的社群成員 |
| AI;DR | 一位資深工程師開始把文件標成「AI;DR」（AI; didn't read），理由是「模型寫的，就讓模型摘要」 |
| 績效考核 | 據社群回報，員工用 AI 寫評語，主管再用 AI 彙整，中間的人只負責複製貼上 |
Huynh 認為，最大的代價除了決策品質，還有同事間的信任：文件過去是「我想過了」的證明。
交給 AI 還是自己寫
Huynh 借用 Bezos 2016 年致股東信中的「單向門、雙向門」：容易回頭的決定（雙向門）要快，難以回頭的決定（單向門）要慢慢想清楚。他的建議是：雙向門可以大量用 AI，單向門則要「人寫、人讀」。他也引述 Clay 工程主管 Sophie Alpert 的團隊規範，例如要為每一句話負責、長不等於好，若是用短 prompt 生成長文件，不如直接分享 prompt。
我們依此整理一張判斷表：
| 文件類型 | 建議 |
|---|---|
| 狀態更新、會議紀錄 | 可交給 AI，Huynh 認為模型寫得比人好 |
| 文法檢查、整理思路、研究、一致性檢查 | 用 AI 輔助，但由你下筆 |
| 新提案、PR-FAQ、年度規劃、重大架構調整 | 自己寫，Huynh 列為必須人寫 |
| 績效考核、升遷文件 | 自己寫，Huynh 列為必須人寫 |
本文建議：交出文件前問自己兩件事：這個決定能不能輕易回頭？如果有人問起任何一句，我答得出來嗎？兩題有一題答不出來，就該自己重寫。
